Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

Ce billet a été rédigé par Jacynthe Touchette dans le cadre du cours SCI6355 sur l'économie du document de la maîtrise en sciences de l'information de l'EBSI.

L’être humain est une espèce qui possède des capacités cérébrales exceptionnelles qui lui permettent d’élaborer des réflexions profondes sur à peu près tout ce qui l’entoure. La volonté d’objectivité là où elle s’impose (à l’intérieur des systèmes judiciaires, dans l’univers journalistique, etc.) est un bel exemple autant de cette capacité de réflexion que de la difficulté que peut éprouver une espèce pensante pouvant consciemment prendre parti de maintenir cette neutralité.

Tim Berners-Lee, fondateur du World Wide Web, a défini la neutralité du réseau comme étant le fait que deux personnes puissent échanger du contenu du moment que toutes deux paient pour leur accès à un fournisseur. En règle générale, on parle de neutralité du réseau en tant qu’absence de contrôle sur le contenu qui circule ou sur les moyens employés pour la diffuser (pour la définition élaborée par deux spécialistes en économie numérique lors d’un rapport parlementaire en France en avril 2011, voir le billet sur le blogue Écran).

À l’image de la liberté d’expression, on peut penser qu’à peu près tout le monde a sa limite pour l'échange des données. Nous n’avons qu’à penser au contenu pédophile ou bien aux menaces de mort qui peuvent être proférées envers des gens, qui enfreignent les législations de plusieurs pays ou encore qui atteignent l’intégrité de personnes bien réelles. Est-ce que la limite du réseau internet devrait se tracer là des législations sont en place? Dans ce cas, quels systèmes de loi devraient prévaloir sur les autres? Le réseau internet est international et ne se limite pas à une frontière géopolitique ou à une culture précise. Dans l’ouvrage de Berners-Lee, Weaving the Web: The Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web by Its Inventor (1999) nous trouvons à la page 99 une citation que l’on peut croiser assez fréquemment en consultant de l’information sur la question de la neutralité du réseau (par exemple sur le blogue de l'association d'opposition municipale ou encore dans le très pertinent texte de Bill D. Herman Opening bottlenecks: on behalf of mandated network neutrality, page 156) :

''Techniquement, il suffisait d’un seul point de réglementation centralisée pour que ceci devienne rapidement un goulot d’étranglement limitant le développement du Web, et le Web n'aurait jamais pu se développer.''

Même si cette citation se rapporte davantage aux débuts du Web, nous pouvons sans difficulté la rapporter à la situation actuelle, alors que la neutralité du réseau internet est véritablement menacée, voire déjà violée. Alors si nous souhaitons que le réseau soit neutre, nous devons accepter que toute forme de contenu, même celui qui fait violence à nos valeurs fondamentales, puisse circuler librement.

Par contre, au-delà des questions sociales (contenu douteux, disponibilité de contenu « adulte » à des mineurs, etc.), différentes organisations s’affairent au niveau économique à mettre en place des dispositifs qui leur permettront d’utiliser le Web à leur avantage. Certains vont même jusqu’à déclarer qu’ils sont contre le principe de neutralité comme le président de Virgin, Neil Berkett en 2008. La bataille sur le terrain est féroce, parfois insidieuse et nous incite à nous projeter dans l’avenir. Par exemple, un fournisseur pourrait rendre la fréquentation de certains sites « non-partenaires » plus lente qu’à la normale (Écran, avril 2011). Ce cas est relié au « deep packet inspection », c’est-à-dire la capacité d’une infrastructure du réseau d’analyser le contenu pour en tirer des données sur la fréquentation, les pratiques des internautes, etc. afin de les utiliser pour des usages divers allant de la publicité ciblée à la censure de contenu.

En observant ces développements, il est facile de rester songeur en pensant au cas extrême de l’accès à internet en Chine qui prend des allures d’intranet auquel participe des entreprises américaines.

Enfin, les enjeux et les acteurs sont nombreux. L’internaute est soumis, souvent même inconsciemment à cette bataille entre les tenants de la neutralité du Web et ceux qui y voient des intérêts mercantiles ou de contrôle de l’information. On peut désirer que le réseau internet soit neutre mais qu’en est-il des réseaux qui le composent? Les intérêts de leurs propriétaires viennent-ils détruire ce principe intrinsèque au Web? Est-ce que l’on peut « forcer » la neutralité? Comme Tim Wu s’est déjà interrogé (page 176), à qui revient le droit de légiférer sur ces questions?

Citons de nouveau Berners-Lee en terminant : Yes, regulation to keep the Internet open is regulation; à vouloir agir pour maintenir une neutralité, nous en venons nous-même à induire une influence. Ainsi la neutralité du réseau me semble difficile à atteindre et encore plus à maintenir, cela n’empêche pas que cela devrait constituer un idéal, un but à atteindre.

Ce billet a été rédigé par Marie-Claude Ratté dans le cadre du cours SCI6355 sur l'économie du document de la maîtrise en sciences de l'information de l'EBSI.

Nous assistons depuis quelques années déjà à la popularité grandissante des supports pour les livres électroniques (comme le Kindle). D’ailleurs, parmi les dépenses moyennes de culture et de communication des ménages québécois (ici), l’audiovisuel est en tête de liste. Néanmoins, même si au niveau de l’imprimé les quotidiens perdent de la vitesse, les livres, pour leur part, résistent à cette décroissance. Les éditeurs de livres doivent-ils alors investir dans le numérique? Certes, même si les livres numériques gagnent en popularité, ils n’ont pour l’instant toujours pas donné de résultats probants en terme économique ou d’usage. Pourtant, cela ne veut pas dire que dans un futur rapproché les lecteurs de livres ne vont pas se diriger massivement vers le livre numérique. Advenant un tel scénario, une autre question se pose : est-ce que les éditeurs de livres doivent craindre le numérique? En effet, la popularité du livre numérique et sa facilité d’accès permettent dorénavant aux auteurs de s’autopublier.

L’autopublication est une avenue particulièrement intéressante pour les auteurs à succès dont l'autorité au sein du grand public n’a plus besoin de faire ses preuves pour connaître la popularité. Prenons l’exemple de Marc-Édouard Nabe qui a vendu plusieurs milliers d’exemplaires de son roman « L’Homme qui arrêta d’écrire » sur sa plateforme d’autoédition (ou d’antiédition comme il se plaît à l’appeler). Un autre auteur, Joe Konrath, a vendu lui aussi plusieurs milliers d’exemplaires de ses livres électroniques autoédités sur le Kindle. M. Salaün résume en ces termes le pourquoi de ce succès fulgurant : il a choisi de s'autoéditer en réduisant drastiquement le prix de vente de ses livres à 2,99 $. De ce fait, ses droits en pourcentage ont augmenté car ils sont partagés en moins d'acteurs, et en même temps l'augmentation des exemplaires vendus augmente mécaniquement les revenus de façon spectaculairement plus importante que le manque à gagner de la baisse du prix.

Les avantages de l’autopublication sont multiples pour les auteurs. En effet, ils peuvent entre autres décider de la couverture de leur livre, mais surtout, ils peuvent choisir le prix auquel ils le vendront. Un contrat avec un distributeur, au lieu d’un éditeur, permet aux auteurs d’obtenir un plus grand pourcentage de revenus (s’ils réussissent à en vendre plusieurs exemplaires). De plus, le livre numérique les met à l’abri des ruptures de stock puisque celui-ci ne sera jamais épuisé tant et aussi longtemps qu’il restera en ligne.

Néanmoins, l’autopublication comporte certains inconvénients et le succès qui s’en suit n’est pas à la portée d’auteurs moins connus. Le rôle de l’éditeur est primordial pour ces derniers, car c’est lui qui prend les risques financiers pour veiller à la promotion et à la marchandisation des œuvres. De plus, le fait d’être partenaire avec un éditeur peut favoriser la notoriété de l’auteur en question par rapport au lecteur, car le renom d’une maison d’édition est également un gage de qualité. Le blogue Aldus, qui relate le succès de l’auteur Marc-Édouard Nabe, mentionne que ce dernier prouve que le format papier n’est plus essentiel ni pertinent pour un auteur d’aujourd’hui. Pourtant, comme Hubert Guillaud le démontre, les auteurs auront encore besoin des éditeurs, notamment pour continuer à vendre leurs exemplaires papier qui ne vont pas disparaître du jour au lendemain, loin de là. Également, même s’il est relativement facile de promouvoir par soi-même un produit sur les différents réseaux sociaux sur le web, il reste utopique de de penser que ce moyen de promotion, facile d’accès et gratuit, puisse rejoindre aussi facilement un grand nombre de lecteurs. Hubert Guillaud ajoute : Croire que tous les lecteurs vont trouver le site de leur auteur préféré tout seul, c'est, me semble-t-il, mal comprendre le fonctionnement du net, où les parcours sont justement démultipliés...

Ainsi, comme nous pouvons le constater, le succès de l’autopublication demeure, pour le moment, le privilège d’auteurs ayant été fortement popularisés précédemment grâce au travail de promotion d’un éditeur. Toutefois, cet engouement pour l’autoédition témoigne d’un malaise récurrent chez les auteurs : le pourcentage ridiculement bas (on parle de 10 % du prix net du livre, qu’il soit numérique ou non) que les éditeurs leur accordent (consultez cet article pour d’autres détails). De plus, il y a le prix du livre numérique qui est égal ou légèrement plus bas que celui d’un livre imprimé. Pourtant, la mise en marché du livre électronique est beaucoup moins coûteuse pour l’éditeur que celle du livre imprimé. Pour constater cet état de fait, voici des blogues (parmi plusieurs) qui en traitent : Actualitté et Entre-nous-soit-dit.

Même si l’industrie du livre imprimé résiste, les éditeurs de livres devront s’atteler à trouver une solution pour ne pas voir leurs auteurs (qui garantissent leurs fonds) partir à leur compte. Mark Coker parle alors d’une bascule du pouvoir entre l’éditeur et l’auteur. Pour contrer l’abandon de l’édition pour l’autopublication, la solution serait peut-être alors de rendre cette bascule plus équilibrée entre les deux parties dans un contexte d’édition numérique de livres. Dans ce cas, les éditeurs pourraient envisager d’investir dans le numérique.