Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

En écho aux interventions de D. Cardon et D. Kaplan au colloque archinfo et au webinaire Pédauque sur l'importance d'analyser de l'intérieur les conséquences de l'algorithme de recherche de Google, voici un article de Tarleton Gillepsie qui pose clairement la question du rôle éditorial des algorithmes et de la nécessité de mieux en comprendre les conséquences :

Gillespie, Tarleton. “The Relevance of Algorithms". forthcoming, in Media Technologies, ed. Tarleton Gillespie, Pablo Boczkowski, and Kirsten Foot. Cambridge, MA: MIT Press.

Extraits (trad. JMS) :

Les algorithmes jouent un rôle croissant dans la sélection des informations les plus pertinentes pour nous, devenant un élément crucial de notre participation à la vie publique. Les moteurs de recherche nous aident à naviguer dans les énormes bases de données d'information ou sur l'ensemble du web. Les algorithmes de recommandation cartographient nos préférences par rapport aux autres, suggérant de nouvelles informations ou des informations oubliées parmi les morceaux de culture qui comptent pour nous. Les algorithmes gèrent nos interactions sur les sites de réseaux sociaux, mettant en avant des informations d'un ami et excluant celles d'un autre. Les algorithmes construisent ce qui est "chaud" ou "tendance" ou "le plus discuté", écrémant le bavardage apparemment sans fin qui nous est présenté. Ensemble les algorithmes ne font pas que nous aider à trouver l'information, ils donnent le moyen de savoir ce qu'il y a à savoir et comment le savoir, de participer au débat social et politique, et de nous familiariser avec la chose publique à laquelle nous participons. Ils sont aujourd'hui la clé logique qui gouverne le flux d'informations dont nous dépendons, détenant "le pouvoir d'activer et d'affecter du sens, gérant la façon dont sont perçues les informations par les utilisateurs, la "distribution du sensible" (Langlois 2012)."

(...)

Nous avons besoin d'interroger les algorithmes comme un élément clé de notre écosystème informationnel (Anderson 2011) et des formes culturelles émergeant dans leur ombre (Striphas 2011), avec une attention particulière sur où et de quelle manière ils peuvent avoir des ramifications politiques. Cet essai est une carte conceptuelle pour y arriver. Je soulignerai six dimensions de la pertinence des algorithmes publics (cad ayant des conséquences publiques) qui ont un poids politique :

1. Les schémas d'inclusion : les choix en amont qui mettent quoi à la première place dans un index, qui excluent quoi ? Et comment les données rendent l'algorithme opérationnel
2. Les cycles d'anticipation : les implications des fournisseurs d'algorithmes pour tenter de bien connaître et prévoir les utilisateurs et comment leurs conclusions importent
3. L'évaluation de la pertinence : les critères par lesquels les algorithmes décident de ce qui est pertinent, et comment ces critères nous sont cachés, et comment ils agissent sur les choix concernant les connaissances correctes et légitimes
4. La promesse d'objectivité des algorithmes : la façon dont les caractéristiques techniques des algorithmes sont placées comme un gage d'impartialité, et comment cette affirmation est défendue face à la contradiction
5. L'intrication avec la pratique : comment les utilisateurs réarrangent leurs pratiques en fonction des algorithmes dont elles dépendent et comment ils peuvent transformer les algorithmes en terrain de contestation politique, parfois même pour interroger la politique de l'algorithme lui-même
6. La production de publics par le calcul : comment la présentation algorithmique des publics à eux-mêmes construit la compréhension qu'ils ont d'eux-mêmes, et qui est le mieux placé pour profiter de cette connaissance

L'auteur développe chacune de ces dimensions en les illustrant par des exemples et en rappelant les débats auxquels elles renvoient. On peut lui reprocher de rester en retrait, n'amenant pas de données ou d'analyses inédites, mais son essai a le mérite de proposer un canevas précis pour avancer. Il est plus que temps, en effet, que ces questions soient posées et que l'on sorte des deux ornières opposées de la neutralité ou l'objectivité des calculs d'un côté et de la manipulation ou les stratégies perverses de l'autre. Le programme proposé par Tarleton Gillepsie est autant un programme à grande échelle pour les chercheurs en SHS qu'une feuille de route pour un organisme public de régulation.

Cerise sur le gâteau : un tel programme nous permettrait peut-être aussi de sortir des polémiques convenues autour du droit d'auteur en comprenant plus lucidement le rôle éditorial du web et donc en repérant et mesurant plus lucidement les responsabilités des uns et des autres.

29-11-2012

Hubert Guillaud fait ce jour un cr beaucoup plus détaillé que le mien dans InternetActu.

Voir aussi : Algorithms are Decision Systems de T Striphas.

Le débat parait donc lancé. Il serait utile de ne pas le confiner juste à notre époque contemporaine. On pourrait aussi s'inspirer de l'important travail d'A. Desrosières sur l'histoire des statistiques qui préfigure celle des algorithmes :

''La constitution d’un espace rendant possible le débat contradictoire sur les options de la cité suppose l’existence d’un minimum d’éléments de référence communs aux divers acteurs : langage pour mettre en forme les choses, pour dire les fins et les moyens de l’action, pour en discuter les résultats. Ce langage ne préexiste pas au débat : il est négocié, stabilisé, inscrit, puis déformé et défait peu à peu, au fil des interactions propres à un espace et une période historique données.''

Alain Desrosières, La politique des grands nombres : histoire de la raison statistique. Paris : La Découverte, 2000,

J'avais proposé quelques pistes pour l'INRIA à l'occasion de son école sur le Web de données.

Voici une première occasion d’appliquer mes bonnes résolutions sur les COurs Ouverts Pour Tous (COOPT). Il ne s’agit pas encore du cours transatlantique annoncé, mais, dans le cadre du master Politique des bibliothèques et de la documentation de l’Enssib, je dois animer quelques séances sur les « écosystèmes du document ». Compte tenu du petit nombre de séances, du public visé et des limites de mes compétences, je m’en tiendrai à une introduction à l’économie du document publié. Ce sera en même temps un test et une préfiguration pour le cours transatlantique ultérieur.

Les séances ont lieu en présentiel mais je vais utiliser la méthode de la classe inversée : le cours s’assimile à l’extérieur, avant la rencontre avec le professeur qui sert, elle, à vérifier que les notions ont été comprises et acquises. Dans la logique d’un COOPT, le cours (c'est-à-dire la partie non présentielle du processus) peut ainsi être ouvert et tout le monde peut en profiter… et même y participer, soit en annotant directement les matériaux du cours mis en ligne, soit en réagissant par Twitter avec #ecodoc. Je m’efforcerai de répondre à toutes les remarques.

La première séance sera consacrée aux particularités de l’économie du document. J’ai depuis longtemps l’habitude de les présenter sous forme d’une parabole dont les deux protagonistes sont une baguette de pain et un journal, parabole que j’actualise régulièrement. On trouvera ci-dessous la dernière version, fortement révisée par rapport à la précédente. Vous pouvez l’annoter, la commenter, contester, demander des explications et précisions, ajouter des références, etc. directement sur le fichier (l’outil est prévu pour par le bouton <Comment> en haut de la fenêtre) ou sur Twitter #ecodoc. Je suggère en particulier aux étudiantes de l’Enssib inscrites au cours de profiter de cette opportunité… cela leur sera très utile en vue de leur premier examen.

(si vous avez des difficultés de lecture, n'hésitez pas à agrandir le texte par la petite loupe en haut à gauche et tout rentrera dans l'ordre)

Pour aller plus loin, on peut lire la troisième partie du chapitre 4 du livre Vu, lu, su, et pour un lien vers les billets de ce blogue concernés par la thématique, cliquer sur les mots clés en haut de ce billet.

Autoévaluation

Pour vérifier votre compréhension, ci-dessous un petit quiz que je vous suggère d'annoter avec vos réponses et de discuter celles posées par d'autres lecteurs éventuels. De la confrontation nait la lumière !

(si vous avez des difficultés de lecture ou d'écriture, n'hésitez pas à agrandir ou rétrécir le document par les boutons en haut et à gauche de la fenêtre)