Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

Avant l'été, il faut préparer la rentrée. Celle de l'EBSI s'ouvrira le 31 août par une table ronde où cinq professionnels proposeront une lecture critique, fondée sur leur expérience, du livre « Introduction aux sciences de l’information ». :

• Hélène Roussel, bibliothécaire

Directrice générale de la diffusion à Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ). Elle y est responsable des services documentaires offerts par la Grande Bibliothèque aux usagers et aux bibliothèques québécoises. Antérieurement, elle a œuvré au sein du réseau des bibliothèques de la Ville de Montréal pendant près de 20 ans et elle a été chargée de cours à l’EBSI entre 1989 et 1993.

• Diane Baillargeon, archiviste

Après un baccalauréat en histoire, une maîtrise en Bibliothéconomie et sciences de l’information et un certificat en archivistique, Elle entre aux Archives nationales du Québec où elle travaille pendant 14 ans. Depuis 2001, elle occupe le poste d’adjointe au directeur au Service de la gestion de documents et des archives de l’Université de Montréal. Elle est engagée activement dans l’Association des archivistes du Québec depuis 1987 où elle a occupé plusieurs fonctions, dont présidente en 1997-1998.

• Martin Sévigny, architecte de l’information 

Conseiller principal et chef de projet pour la compagnie Irosoft, solutions en gestion intégrée des documents. Diplômé de l'EBSI, il a d’abord occupé divers postes aux Presses de l'Université de Montréal, chez Hydro-Québec, et comme travailleur indépendant, toujours dans le domaine de l'informatique documentaire. De 1999 à 2008, il a fondé et dirigé la compagnie AJLSM, en France, solutions et produits pour la gestion et la diffusion du patrimoine culturel numérisé.

• Stéphanie Grenier, gestionnaire d’information stratégique

Directrice de la bibliothèque de droit chez Fasken Martineau. Elle a été chef du département Science de l'information, bibliothèque et archives chez AstraZeneca, équipe internationale, spécialiste en information chez Novartis, chef du centre d'information d’Algene Biotechnologies. Récemment, elle fut présidente de la SLA section de l’est. Elle détient une maîtrise en bibliothéconomie et sciences de l’information de l’Université de Montréal.

• Yvonne De Grandbois, responsable de formation  

Professeure à la Haute École de Gestion de Genève, au Département d’Information documentaire.  Elle a une large expérience dans les bibliothèques publiques, universitaires, régionales et internationales.  Son dernier poste était celui de Directrice de la Bibliothèque de l’Organisation Mondiale de la Santé. Elle est canadienne et suisse.

Le débat sera introduit par Gérard Boismenu, doyen de la Faculté des arts et des sciences.

Lieu : 3150, Jean-Brillant, Pavillon Jean Brillant, salle B-0215, Montréal, Canada.
Heures : 13h30 - 16h

Ce débat marque le lancement du livre et le début d'une série d'actions sur ce thème, j'aurai l'occasion d'y revenir.

PS : Pour rassurer déjà ceux qui pensent toujours que je ne comprends décidément rien à l'édition numérique (voir ici) ;-), nous réfléchissons à la mise en place d'un système simple d'annotations sur certains chapitres du livre avec la complicité des nouveaux admis à la maîtrise en sciences de l'information.

Présentation et extrait du livre ici

Je ne prétends pas présenter ici une analyse très étayée, mais je suis frappé par le lieu et la teneur des réactions après l'annonce de la fermeture de Biblio-fr :

• On ne compte plus les blogues qui lui ont consacré un billet avec souvent nombre de commentaires. Tous ceux que j'ai lu saluent le travail des modérateurs, et, à l'exception de celui-ci, approuvent leur décision et proposent des alternatives puisées dans les outils du Web 2.0. L'argumentaire est l'obsolescence de l'outil face aux développements du Web et aussi l'arrivée d'une nouvelle génération de professionnels.
• Les messages forts nombreux aussi sur Biblio-fr (ici), dans leur majorité, proviennent d'une autre catégorie de professionnels, moins branchés, qui se plaignent de la perte de service, soit pour des questions pratiques en particulier les offres d'emploi, soit pour des raisons plus culturelles, garder un lien avec l'air du temps de la profession.

Au même moment, mon billet sur Twitter (là), largement relayé par ce même canal, a rencontré un net succès d'audience. Il a été commenté, notamment par F Bon qui a fait remarquer que les internautes venaient maintenant sur son site par les réseaux sociaux. Il n'est pas le seul à faire cette constatation. Thomas Baekdal, parmi d'autres, montre qu'en 2005 la provenance des visiteurs de son site était à 60% de Google, alors qu'aujourd'hui ils viendraient pour 65% des réseaux sociaux (ici). J'ai d'ailleurs, moi-même, repéré ce billet via Facebook + Twitter..

Pour le dire autrement, la navigation serait de plus en plus sociale et de moins en moins documentaire. Je ne suis pas sûr de la réalité de cette constatation et encore moins qu'il faille s'en réjouir.

On peut en effet faire une toute autre hypothèse, que me parait corroborer l'épisode de Biblio-fr : l'effet de bocal. Au sein des réseaux sociaux, la navigation se fragmente par réseaux d'intérêt et se concentre sur l'actualité, sur l'écume et la vitesse. Sans doute, il y a beaucoup de clics, mais les communautés se forment, s'informent et s'enferment. Pour suivre les débats sur la fin de Biblio-fr dans les blogues, il faut passer de l'un à l'autre.. pour retrouver les mêmes débatteurs et tourner en rond dans le bocal. Il est bien possible que cette communauté là, lecteurs passifs compris ne dépasse pas quelques centaines, peut-être quelques milliers, impossible de savoir. C'est pourtant ceux-là qui considèrent détenir la solution et réussir à construire de nouveaux outils représentatifs de l'ensemble de la profession.

Inversement, les interrogations sur Google sont toujours aussi nombreuses, mais ne conduisent pas que sur les plateformes sociales. Aussi, il y a un important biais si l'on ne regarde que la fréquentation de ces derniers qui s'auto-alimentent très largement. Je crois que la bonne façon de voir les choses est de faire la différence entre les résidents et les visiteurs (voir ici), en gardant à l'esprit que les premiers sont beaucoup moins nombreux que les seconds, qu'ils ont tendance à accaparer les outils et à parler au nom de tous. Il leur faudrait pourtant se méfier, car ils discutent paradoxalement en cercles fermés. La posture des seconds est tout aussi respectable, peut-être même plus saine, et on verra dans l'enquête citée que cette partition ne correspond pas à un effet de génération, que je crois pour ma part et en fonction de mon expérience d'enseignant très surestimé.

Quant à la liste de discussion, elle joue un rôle très différent. Tout d'abord elle symbolise aujourd'hui une profession avec ses qualités et ses défauts, ensuite c'est un outil de service qu'il serait bien stupide de jeter (combien de temps faudra-t-il pour reconstruire un outil capable de toucher tant de monde intéressé par les bibliothèques ?), enfin c'est un lieu de paroles paradoxalement beaucoup plus ouvert que les blogues.

Le blogue dispose d'un grand avantage pour la qualité et la profondeur du débat : c'est une pensée personnelle qui s'affine petit à petit dans une conversation avec quelques uns. Mais la liste permet un débat et une diffusion des idées beaucoup plus large, même si cela est parfois plus laborieux.