Dans notre analyse du trio de firmes privilégiant chacune une des dimensions du document : Apple (forme), Google (texte) et Facebook (médium) (par ex ici), il n'est pas indifférent de remarquer que d'importantes batailles juridiques se mènent aujourd'hui. Chacune des firmes est concernée par des actions judiciaires ou réglementaires qui peuvent mettre en jeu leur existence. Mais ces actions sont lancées sur des terrains juridiques différents, correspondant chaque fois à la dimension documentaire principale de la firme : les brevets pour Apple, le droit d'auteur pour Google, les droits de la personne pour Facebook.

Apple mène une véritable guerre sur les brevets pour préserver son avance sur l'innovation technique, en l'occurrence sur notre rapport anthropologique au document. Ce n'était pas la préoccupation de Google, au point que, prise de court par l'agressivité de Apple qui menaçait son logiciel Android, elle a acheté au prix fort le constructeur de téléphone Motorola, intéressée principalement par son portefeuille de brevets.

La bataille de brevets qui se joue aujourd'hui entre Apple et Samsung est pour nous essentielle, moins parce que l'avenir de chacune des firmes dépend sans doute de son issue (ici) que pour ses conséquences sur l'avenir du document du 21e siècle.

Les deux firmes sont en concurrence frontale pour la vente des smartphones, se partageant à elles seules la moitié du marché mondial (au dernier trimestre Apple a vendu 26 millions de iPhones, contre 50 millions pour son concurrent). Pour l'une et l'autre, ce produit est une véritable poule aux œufs d'or induisant des profits records. Mais leur positionnement par rapport au document est fort différent. Samsung est une firme d'électronique, elle n'a même pas développé l'OS de son smartphone puisqu'elle utilise celui mis au point par Google, Androïd, et ne se préoccupe guère du marché du contenu (pour une histoire de la firme par elle-même ici). Apple est une firme d'informatique qui a depuis l'origine privilégié le design et s'est récemment diversifiée en intégrant la vente de contenu numérique pour inciter les consommateurs à acheter ses machines (iPod, puis iPhone et enfin iPad) (ici). Pour prendre une comparaison avec l'ère Gutenberg, Samsung serait un marchand de papier qui se diversifierait vers l'imprimerie, tandis que Apple serait un imprimeur qui aurait l'ambition de devenir imprimeur-libraire.

Si Apple gagne son procès et confirme sa victoire à l'international, la firme transformera sa position d'innovateur sur la forme du document numérique en une rente grâce au monopole acquis. IPhone et iPad deviendront définitivement des noms communs, comme livre ou cahier dans le monde du papier. Si Samsung gagne, alors les smartphones et les tablettes se banaliseront. Il faudra sans doute trouver un nouveau français nom pour le premier, mais nous avons un talent pour cela (cf. informatique, ordinateur, liseuse, etc.). Quelle que soit l'issue de cette bataille, il est peu vraisemblable qu'à moyen terme un monopole sur la forme puisse est maintenu, néanmoins entretemps les positions des firmes auront pu être consolidées, en particulier du côté du monde scolaire essentiel pour fixer les routines documentaires.

En attendant, le dernier trimestre de Apple a déçu les investisseurs (p. ex ici). La situation peut être montrée en deux graphiques illustrant l'évolution du chiffre d'affaires de la firme depuis le lancement du iPhone.

Apple-contenant-contenu-2012.png

Comme le savent depuis longtemps les lecteurs de ce blogue, le CA et le profit sont réalisés quasi-exclusivement par la vente de machines en non par le contenu.

Apple-iphone-2012.png

De plus, l'évolution du CA est directement dépendante de celle de la vente d'iPhones, relayée par les iPad (on trouvera su ZNet une intéressante analyse de l'évolution de la vente des micro-ordinateurs). Selon IDC, Apple détiendrait 68,2% du marché des tablettes, loin devant Samsung (9,6%) au dernier trimestre (ici).

4 août 2012

Excellent résumé des enjeux du design par MacGeneration, même si on peut douter de la conclusion : « Samsung a déjà gagné son procès contre Apple ».

21-08-2012__

« Apple Is Not The Most Valuable Company In The History Of The World — IBM Won The Prize In 1967 With A Value of $1.3 Trillion | TechCrunch ».

26-08-2012

Intéressante itw d'un spécialiste du droit des brevets après la victoire d'Apple :

« La victoire d’Apple, une percée stratégique“, pas une ”offensive thermonucléaire ». Le Monde.fr .

31-08-2012

The dispute between Apple and Samsung is less over how the devices work and more over their look and feel.

« Apple v Samsung: iPhone, uCopy, iSue ». The Economist, septembre 2012.