Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

Cet article du dernier numéro de D-Lib mérite lecture.

William Y. Arms, Manuel Calimlim, Lucia Walle, EScience in Practice, Lessons from the Cornell Web Lab, D-Lib Magazine, May/June 2009, Volume 15, Number 5/6. ici

Il pose les jalons de ce que pourraient devenir les professionnels de l'information dans un monde numérique : des archithécaires (voir ici et là entre autres) dans cet exemple aux services des nouveaux développements de la science. Néanmoins, il me semble y avoir dans cet article une confusion, courante mais problématique, entre corpus et collection ou encore entre archive et bibliothèque. Cette confusion est sans doute inévitable dans le numérique où tous les éléments sont mis au même niveau, néanmoins il faudra reconstruire un ordre documentaire plus affirmé à l'avenir.

Le tout est présenté en sept leçons, dont plusieurs m'ont étonné. Voici quelques extraits traduits :

1. Construire un laboratoire d'abord, puis une bibliothèque

(Commencer par investir dans une bibliothèque est une stratégie risquée)

Toutes les bibliothèques sont rigides et les bibliothèques numériques ne font pas exception. elles exigent de gros investissements en temps et en argent, et réagissent lentement aux changements de circonstances. Les investissements seront perdus si les plans méconnaissent la recherche en train de se faire ou seront dépassés par des évènements extérieurs. (..)

En revanche, dans un laboratoire tel que le Web Lab si de nouvelles idées ou de nouvelles opportunités se présentent, les plans changent. Les bases solides sont la norme, mais les collections et les services sont flexibles pour répondre à de nouveaux objectifs de recherche. Le site du laboratoire ne fournit pas de services génériques pour un grand nombre de chercheurs, il donne un soutien personnalisé à chacun. (..)

2. Rester petit pour durer

Le financement permanent est le talon d'Achille des bibliothèques numériques. Alors qu'il est comparativement plutôt simple de trouver de l'argent pour innover, peu d'organisation ont un financement sur le long terme pour maintenir la croissance des collections et des services. (..)

Une partie du problème vient du fait qu'une bibliothèque numérique peut facilement devenir dépendante d'employés permanents. S'il y a une interruption de financement, il n'y a plus d'argent pour payer ces personnes et pas d'alternative pour continuer sans eux. Les centres de calcul souffrent des mêmes défauts : équipe nombreuse et coûts fixes élevés.

(Au Web Lab) il n'y a pas de salarié à plein temps. Les étudiants de premier et deuxième cycles ont fait le principal des développements. L'équipement a une vie limitée, mais les achats de matériels ont été synchronisés avec le subventionnement. Les ordinateurs sont gérés par le Center for Advanced Computing de Cornell, qui propose un service de base payant, pour le moment environ 25.000 $ l'an. Ainsi tant que cette facture est acquittée, le laboratoire peut survivre à une absence de fonds de plusieurs années.

3. Extraire des sous-collections gérables

(..) En pratique, nous nous sommes aperçus que peu de gens mènent des recherches sur le Web dans son entier. La plupart des chercheurs font des analyses détaillées sur des sous-collections, pas sur un balayage complet. (..)

4. Aller au-delà de la communauté académique

La communauté académique a des capacités limitées pour développer et maintenir les logiciels complexes utilisés par la recherche sur les grandes collections. Nous devons donc être prudents sur l'endroit où placer nos efforts et flexibles pour l'utilisation de logiciels issus d'autres sources. (..)

Pour les recherches conséquentes sur les données, les développements récents les plus importants sont sur l'open source pour les batteries d'ordinateurs bon marché. C'est une réponse aux besoins de l'industrie de l'internet qui emploient des programmeurs d'expertises et expériences variées pour construire de très grandes applications sur des regroupements d'ordinateurs disponibles. (..)

5. S'attendre à ce que les chercheurs comprennent l'informatique, mais ne pas leur demander d'être experts

6. Rechercher la généralisation, mais se défier de l'uniformisation

(..) Des mots comme « workflow », « provenance », « dépôt » (repository), et « archive » n'ont pas un seul sens, et la recherche d'approches globalisantes tend à occulter les vraies différences entre les domaines. (..)

Autant il y a un danger à perdre son énergie en construisant trop tôt des outils génériques, autant il est également anti-économique de ne pas bâtir des outils standards pour les tâches courantes, une fois un domaine stabilisé. (..)

7. Maîtriser les opérations en local pour la flexibilité et l'expertise

Il est facile d'être séduit par l'informatique dans les nuages et les super-centres de calcul, mais les arguments en faveur d'une maîtrise locale des opérations sont plus forts. (..) Si une université veut rester à la pointe, il faut que ses idées proviennent de son expérience pratique. (..)

Ajout du 26 mai 2009

Voir aussi sur un sujet proche :

Lynne Siemens, ‘It's a team if you use "reply all" ’: An exploration of research teams in digital humanities environments, Literary and Linguistic Computing Advance Access originally published online on April 13, 2009, Literary and Linguistic Computing 2009 24(2):225-233; ici

Repéré par le TGE-ADONIS qui propose le résumé en français (là)

J'ai assisté ces derniers temps à plusieurs réunions sur l'avenir des institutions et des professions des bibliothèques et de l'information en Amérique du nord. Voici quelques impressions et réflexions sur le sujet.

Si l'on en croit Don W. King, professeur associé à l'École des sciences de l'information et des bibliothèques en Amérique du nord qui mène une enquête sur l'avenir des bibliothécaires sur le marché du travail aux États-Unis, les bibliothèques ont eu un développement très contrasté selon leur statut ces dernières années. Entre 2002 et 2007, le nombre de bibliothèques publiques a augmenté de 25%, le nombre de bibliothèques universitaires de 7,7%, tandis que le nombre de bibliothèques spécialisées a diminué de 12,2% (Pour mes lecteurs français : une «bibliothèque spécialisée» aux US n'a pas vraiment d'équivalent en France. Le plus proche serait sans doute un gros centre de documentation). On trouvera une présentation de l'étude pour les bibliothèques spécialisées sur un diaporama présenté au dernier congrès de la SLA le 16 juin dernier ici. L'étude de la fréquentation donne des tendances comparables avec une forte augmentation pour les bibliothèques publiques, une augmentation moins importantes pour les bibliothèques universitaires (en réalité une augmentation de la fréquentation des étudiants et une baisse des professeurs et des chercheurs) et une nette baisse de la fréquentation des bibliothèques spécialisées.

Le contraste est donc très fort entre une très bonne santé pour la lecture publique et une crise pour les bibliothèques spécialisées. La crise économique risque d'accentuer encore le fossé. En effet, l'augmentation de la fréquentation des bibliothèques publiques, traditionnelle aux US en temps de crise, est déjà sensible. Ces bibliothèques jouent un important rôle social et, tout simplement, le pouvoir d'achat diminuant les lecteurs préfèrent emprunter ou consulter qu'acheter. Inversement, les entreprises étant amenées à faire des économies, les demandes de documentation spécialisée ou tout simplement les centres de documentation dans les organisations vont se réduire et cette réduction sera encore accentuée par l'offre dans le cloud computing..

L'explication générale est sans doute une nouvelle fois à chercher du côté du numérique. La recherche spécialisée se fait aujourd'hui directement sur le Web. Cela ne signifie pas nécessairement une diminution de la demande de professionnels spécialisés mais à coup sûr une transformation de leurs fonctions et leurs statuts, à vrai dire un éclatement. Le vice-président des services d'information et bibliothécaire de Columbia University (NY) (son titre est déjà révélateur), James G. Neal, présente, par exemple ainsi ses futurs besoins :

Le diaporama complet est accessible ici.

L'opposition des deux tendances est source de tensions déjà sensibles dans les associations professionnelles et la formation. Ainsi l'ASIST, qui représente la partie plus «sciences de l'information» de la profession est tentée de construire son propre système d'agrément des formations pour concurrencer celui de l'ALA qui domine très largement en Amérique du nord. Déjà le mouvement des iSchools qui regroupe plusieurs grosses écoles nord-américaines a montré la voie. Son rêve est sans doute de bâtir un master en information sur le modèle du MBA en management.

Des provinces comme le Québec, quantitativement moins peuplées et où l'intégration des professions depuis les bibliothèques jusqu'aux archives en passant par la documentation et le numérique est effective depuis longtemps déjà, pourraient tirer leur épingle du jeu en se servant de ces tensions non comme une source de division, mais comme une émulation forte. C'est pourquoi l'EBSI a contacté les associations professionnelles et les principaux employeurs en vue de l'organisation d'États Généraux de la profession. Cette proposition a été très bien reçue, j'aurai l'occasion d'en reparler.