Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

Billet rédigé par Clémence Crozier, Marine Peotta, Léonore Roskams et Aude Mingat dans le cadre du cours Ecosystème du document de l'Enssib.

En mai 2011, la librairie Amazon annonçait qu’elle vendait plus de livres sous format numérique que sur format papier, et aujourd’hui le livre numérique se vend mieux que le livre de poche aux Etats-Unis. Ces faits démontrent que le livre électronique est un des enjeux majeurs de la profession pour les années à venir. C’est en faisant cette constatation que de nombreux réseaux de bibliothèques se penchent sur les modalités d'acquisition de textes numériques. Mais c’est un parcours semé d’embûches : modèles économique et juridique instables, demande des usagers encore timide en France… Beaucoup de structures hésitent à sauter le pas.

… dans l’état du marché actuel ?

Aujourd’hui encore, certains éditeurs refusent de rendre possible l'emprunt de leurs livres numériques en bibliothèques : ainsi, en France il n’existe encore qu’une faible offre de livres numériques. Selon Silvère Mercier, le marché existant est totalement dominé par quelques gros éditeurs (comme Amazon), ce qui pose un problème au niveau de la diversité de l’offre.

Cette dernière est encore plus restreinte pour les bibliothèques, car ces éditeurs proposent souvent des abonnements trop onéreux (surtout au regard de l’offre), alors que beaucoup d’établissements ont vu leurs budgets baisser ces dernières années. Les textes numériques sont également souvent conditionnés en bouquets, ce qui est problématique, puisque les professionnels n’ont aucune maîtrise précise des acquisitions, et donc pas une réelle politique d’acquisition numérique.

A ces problèmes d’offre s’ajoutent des problématiques techniques, exposées par beaucoup de professionnels sur le web (comme sur le blog Bouquineo), ou dénoncées (voir le collectif Librarians against DRM). Soucis d’interopérabilité entre les différents formats, de protections renforcées avec les DRM, de licences, de chronodégradabilité… Que de problèmes techniques difficiles à régler pour les professionnels, et à appréhender pour les usagers ! Les DRM sont toutefois défendus par beaucoup d’éditeurs, qui y voient une défense des droits d’auteur dans le monde numérique.

Malgré toutes ces problématiques, des pays comme les Etats-Unis proposent dans leurs bibliothèques un service très développé de prêt de textes numériques. Mais beaucoup ont fait le choix de s’associer avec des éditeurs, et redirigent via leurs catalogues sur des sites marchands, ce qui suppose l’évolution du service public dans une logique commerciale. Ainsi, le modèle américain est évoqué comme un « modèle repoussoir » en France, où le service public se veut encore indépendant de toute stratégie commerciale, et où les professionnels veulent pouvoir ajuster leur offre numérique aux usagers.

… face à une demande encore timide ?

Certes, les pratiques de lecture évoluent (voir notamment les analyses de Roger Chartier et Alain Giffard), mais la demande de prêt de livres numériques venant des usagers ne semble pas vraiment exploser en bibliothèques françaises. Dans une logique de service public, il ne serait légitime de proposer un service de prêt de livres numériques que si la demande de ceux-ci existe. Or, nous pensons qu’il est indispensable de prendre en compte la loi des débouchés de J-B Say, à savoir que l’offre crée la demande : aujourd’hui, la découverte des outils numériques ne repose-t-elle pas en grande partie sur la curiosité ? Le Manifeste de l’UNESCO sur la bibliothèque publique dit bien que la bibliothèque est le lieu de l’accès à l’information et à la formation pour tous : ainsi, les publics ne pouvant pas se permettre de découvrir les textes numériques pourront le faire au sein de ces établissements. Cela permet de réduire la « fracture numérique », et d’offrir un accès démocratique aux informations. Il est donc nécessaire de familiariser tous les publics aux outils et supports numériques et de rendre ces derniers accessibles à tous.

Pour que cette offre se mette en place correctement, il est primordial que les professionnels soient inclus en amont dans la mise en place du projet de prêt et puissent définir leurs attentes par rapport à ce service (ce qui n’est pas toujours le cas, comme le constate cet article). Ils doivent ensuite être formés pour pouvoir répondre aux demandes des usagers et aussi mettre en place une médiation poussée (modes d’emplois, ateliers, tutoriels…). Sans médiation, une offre numérique ne peut pas bien fonctionner, surtout quand la demande reste timide.

Certaines bibliothèques ayant mis en place un prêt de livres numériques ont beaucoup travaillé autour de ces problématiques de formation et de médiation : ces exemples peuvent faire l’objet d’une étude de l’existant pour toute bibliothèque souhaitant se lancer dans l’aventure du prêt de livres numériques.

Oui, c’est possible : exemples de mise en place de prêt

Les bibliothèques francophones, souhaitant s’opposer au modèle américain, tentent de trouver des solutions innovantes. Quelques expériences déjà mises en place semblent prometteuses.

Ainsi, au Québec, le système pretnumerique.ca (décrit dans ce billet par Clément Laberge) apparaît comme un modèle exemplaire de coopération entre tous les acteurs de la chaîne du livre. Plutôt qu’une concurrence, un lien est créé entre les entrepôts numériques des éditeurs et le catalogue des bibliothèques proposant des ebooks.

Une autre solution, adoptée par plusieurs bibliothèques, comme celles de Montréal, la BnF ou la BPI à Paris consiste en un abonnement au site publie.net qui contient une offre de littérature francophone contemporaine. La consultation du catalogue est libre, gratuite et illimitée pour les usagers, qu’ils soient sur place ou à distance. Les œuvres numériques sont sans DRM et peuvent être lues en streaming ou téléchargées.

Certaines bibliothèques en France (Grenoble entre autres) ont opté, quant à elles, pour un prêt de livres numériques avec Numilog. Cette bibliothèque numérique propose un emprunt ou une consultation sur place ou à distance ainsi qu’un accès en ligne ou hors ligne. Une certaine liberté est laissée aux bibliothèques, comme le choix des livres, la durée de prêt, le nombre d’ebooks empruntés à la fois.

Enfin, les projets qui ont retenu notre attention sont ceux de prêt de support contenant une offre, comme celui d’Issy-les-Moulineaux qui date déjà de 2010, ou comme Tab en Bib en Midi-Pyrénées actif depuis juin 2012. Certes, le lecteur manque encore d’autonomie, puisque les tablettes de lecture sont pré-chargées : l’usager ne peut pas lire des fichiers téléchargés par ses soins. Mais c’est pour nous un exemple important, puisqu’il permet l’accès aux nouvelles technologies de la lecture dans leur ensemble : le contenu et le support.

Faut-il attendre que le marché idéal soit fixé pour prêter des ebooks ? Pour nous, la réponse est non. Nous pensons qu’il est important pour les bibliothèques de prêter des livres numériques aujourd’hui, et les divers exemples cités plus haut démontrent qu’il est tout à fait possible de mettre en place un tel service. Si l’on attendait que le marché soit fixé (et il y en a peut-être encore pour longtemps !), la France serait beaucoup en retard sur ce point. Il nous faut donc essayer, prêter, pour améliorer le service public et faire évoluer notre offre selon les évolutions du marché.

En écho aux interventions de D. Cardon et D. Kaplan au colloque archinfo et au webinaire Pédauque sur l'importance d'analyser de l'intérieur les conséquences de l'algorithme de recherche de Google, voici un article de Tarleton Gillepsie qui pose clairement la question du rôle éditorial des algorithmes et de la nécessité de mieux en comprendre les conséquences :

Gillespie, Tarleton. “The Relevance of Algorithms". forthcoming, in Media Technologies, ed. Tarleton Gillespie, Pablo Boczkowski, and Kirsten Foot. Cambridge, MA: MIT Press.

Extraits (trad. JMS) :

Les algorithmes jouent un rôle croissant dans la sélection des informations les plus pertinentes pour nous, devenant un élément crucial de notre participation à la vie publique. Les moteurs de recherche nous aident à naviguer dans les énormes bases de données d'information ou sur l'ensemble du web. Les algorithmes de recommandation cartographient nos préférences par rapport aux autres, suggérant de nouvelles informations ou des informations oubliées parmi les morceaux de culture qui comptent pour nous. Les algorithmes gèrent nos interactions sur les sites de réseaux sociaux, mettant en avant des informations d'un ami et excluant celles d'un autre. Les algorithmes construisent ce qui est "chaud" ou "tendance" ou "le plus discuté", écrémant le bavardage apparemment sans fin qui nous est présenté. Ensemble les algorithmes ne font pas que nous aider à trouver l'information, ils donnent le moyen de savoir ce qu'il y a à savoir et comment le savoir, de participer au débat social et politique, et de nous familiariser avec la chose publique à laquelle nous participons. Ils sont aujourd'hui la clé logique qui gouverne le flux d'informations dont nous dépendons, détenant "le pouvoir d'activer et d'affecter du sens, gérant la façon dont sont perçues les informations par les utilisateurs, la "distribution du sensible" (Langlois 2012)."

(...)

Nous avons besoin d'interroger les algorithmes comme un élément clé de notre écosystème informationnel (Anderson 2011) et des formes culturelles émergeant dans leur ombre (Striphas 2011), avec une attention particulière sur où et de quelle manière ils peuvent avoir des ramifications politiques. Cet essai est une carte conceptuelle pour y arriver. Je soulignerai six dimensions de la pertinence des algorithmes publics (cad ayant des conséquences publiques) qui ont un poids politique :

1. Les schémas d'inclusion : les choix en amont qui mettent quoi à la première place dans un index, qui excluent quoi ? Et comment les données rendent l'algorithme opérationnel
2. Les cycles d'anticipation : les implications des fournisseurs d'algorithmes pour tenter de bien connaître et prévoir les utilisateurs et comment leurs conclusions importent
3. L'évaluation de la pertinence : les critères par lesquels les algorithmes décident de ce qui est pertinent, et comment ces critères nous sont cachés, et comment ils agissent sur les choix concernant les connaissances correctes et légitimes
4. La promesse d'objectivité des algorithmes : la façon dont les caractéristiques techniques des algorithmes sont placées comme un gage d'impartialité, et comment cette affirmation est défendue face à la contradiction
5. L'intrication avec la pratique : comment les utilisateurs réarrangent leurs pratiques en fonction des algorithmes dont elles dépendent et comment ils peuvent transformer les algorithmes en terrain de contestation politique, parfois même pour interroger la politique de l'algorithme lui-même
6. La production de publics par le calcul : comment la présentation algorithmique des publics à eux-mêmes construit la compréhension qu'ils ont d'eux-mêmes, et qui est le mieux placé pour profiter de cette connaissance

L'auteur développe chacune de ces dimensions en les illustrant par des exemples et en rappelant les débats auxquels elles renvoient. On peut lui reprocher de rester en retrait, n'amenant pas de données ou d'analyses inédites, mais son essai a le mérite de proposer un canevas précis pour avancer. Il est plus que temps, en effet, que ces questions soient posées et que l'on sorte des deux ornières opposées de la neutralité ou l'objectivité des calculs d'un côté et de la manipulation ou les stratégies perverses de l'autre. Le programme proposé par Tarleton Gillepsie est autant un programme à grande échelle pour les chercheurs en SHS qu'une feuille de route pour un organisme public de régulation.

Cerise sur le gâteau : un tel programme nous permettrait peut-être aussi de sortir des polémiques convenues autour du droit d'auteur en comprenant plus lucidement le rôle éditorial du web et donc en repérant et mesurant plus lucidement les responsabilités des uns et des autres.

29-11-2012

Hubert Guillaud fait ce jour un cr beaucoup plus détaillé que le mien dans InternetActu.

Voir aussi : Algorithms are Decision Systems de T Striphas.

Le débat parait donc lancé. Il serait utile de ne pas le confiner juste à notre époque contemporaine. On pourrait aussi s'inspirer de l'important travail d'A. Desrosières sur l'histoire des statistiques qui préfigure celle des algorithmes :

''La constitution d’un espace rendant possible le débat contradictoire sur les options de la cité suppose l’existence d’un minimum d’éléments de référence communs aux divers acteurs : langage pour mettre en forme les choses, pour dire les fins et les moyens de l’action, pour en discuter les résultats. Ce langage ne préexiste pas au débat : il est négocié, stabilisé, inscrit, puis déformé et défait peu à peu, au fil des interactions propres à un espace et une période historique données.''

Alain Desrosières, La politique des grands nombres : histoire de la raison statistique. Paris : La Découverte, 2000,

J'avais proposé quelques pistes pour l'INRIA à l'occasion de son école sur le Web de données.