Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

Ce billet a été rédigé par Pierre St Louis, étudiant de l'École de bibliothéconomie et de sciences de l'information dans le cadre du cours Économie du document. On peut trouver quelques pistes de réponse à cette question dans le cours de cette semaine.

Lorsque j’ai pris connaissance de cette question, j’ai tout d’abord hésité entre stockage de documents papiers et stockage de documents numériques. Je me suis donc penché sur les deux aspects mais pas dans la même mesure et voici pourquoi. Ce qui nous vient à l’esprit lorsqu’on parle de stockage en milieu bibliothécaire, c’est évidemment le stockage de documents imprimés. Cependant, depuis quelque temps nous constatons que de plus en plus de bibliothèques numérisent leur collection dans le but de rendre ce patrimoine accessible à la communauté du web (par exemple au travers du programme Google-Books).

Par contre, la numérisation comporte certains risques. Est ce vraiment la solution? Les problèmes liés à la pérennité, à la fragilité et à la compatibilité des supports me font craindre le pire lorsque les générations futures voudront consulter les documents. Seront-ils encore lisibles? Seront-ils perdus? La technologie informatique repose sur la logique mais elle peut aussi poser des problèmes illogiques.

Évidemment, la multiplicité du livre imprimé (voir à ce sujet, La honte du lecteur) fait en sorte que la bibliothèque est devant un sérieux problème d’espace et de ressources. Souvent ce sont les aspects économiques qui l’emportent sur l’aspect document. La bibliothèque ne doit pas tout stocker, elle doit faire un choix parmi ce qui est pertinent … c’est-à-dire l’économique dans la plupart des cas. En effet, pour pouvoir tout stocker les bibliothèques doivent s’agrandir, trouver de nouveaux locaux, etc. Les coûts de gestion pour entreposer peuvent s’avérer un inconvénient majeur. Prenons comme exemple une bibliothèque spécialisée de Paris qui doit entreposer sa collection dans trois lieux différents. Le prix du mètre carré étant faramineux à Paris, on imagine assez bien le fardeau monétaire que peut engendrer une telle situation. De plus, les immeubles qui abritent plusieurs bibliothèques sont souvent classés monuments historiques, ce qui a pour effet que les aménagements y sont aussi quasi-impossibles.

Nous sommes donc face à un problème sérieux car la bibliothèque possède un rôle majeur dans la société. Et comme le dit si bien Denis Pallier : « À la fois lieux de travail pour des recherches contemporaines et lieux de conservation d’un patrimoine, les bibliothèques ont un rôle charnière entre le passé et le présent.» (Les Bibliothèques, Que sais-je PUF, 2006).

Alors je vous pose la question suivante : La bibliothèque doit-elle abandonner le stockage de documents ? Si oui, quel stockage; imprimé ou numérique?

Ce billet a été rédigé par Elena-Daniela Mihu, étudiante de l'École de bibliothéconomie et de sciences de l'information dans le cadre du cours Économie du document. Il vient compléter mon précédent billet.

Google est devenu le moteur de recherche par excellence qui offre ses services gratuitement à tous ses utilisateurs. C’est au moins ce que la plupart des internautes pensent. Les frais versés au fournisseur afin d’avoir l’accès à Internet ainsi que les frais d’électricité sont connus par tout le monde et il n’y a pas de doute sur cette question. Qu’est-ce qui se passe une fois que l’internaute est rendu sur la toile? L’accès devient-il illimité et gratuit ? Oui, l’utilisateur peut accéder à toutes les pages livrées par sa recherche sans rien payer, enfin pas immédiatement…

Google est une compagnie qui s’est spécialisée dans la recherche, celle-ci représentant actuellement la fonction la plus utile sur Internet. Dès son début les dirigeants ont su que « plus c’est utilisé, plus c’est utile » et plus ça rapporte. Olivier Bomsel (Itw) précise, dans son livre intitulé Gratuit! Du déploiement de l’économie numérique (2007, France : Éditions Gallimard Collection Folio Actuel), que Google, en adoptant une utilité principale comme la recherche, ne fait que maîtriser les effets de réseau en s’assurant une position de leader sur les marchés. Il est très évident que leur recette est gagnante, fait qui est aussi soutenu à chaque année par le rapport annuel de l’entreprise, reproduit et interprété sur le site de Znet.

Le succès de Google repose sur deux éléments : un algorithme de recherche extrêmement efficace et une exploitation intelligente du fonctionnement des effets de réseau.

En quoi Google innove-t-il par rapport aux concurrents ? Google fait partie de la catégorie des marchés à deux versants ou à double face. On comprend par cela que la compagnie finance par la publicité les résultats de la recherche effectuée par l’utilisateur. Rien de nouveau jusqu’ici car le même modèle a été déjà utilisé par les journaux, les compagnies de cartes de crédit, etc. L’attention de ce type de marché est concentrée sur les deux acteurs : le lecteur et l’annonceur, autrement dit l’utilisateur et le commerçant.

Ce que Google apporte de nouveau, et qui explique son succès financier aussi, c’est l’implantation d’un marché publicitaire accessible à tous les annonceurs. Yahoo! propose également des services très variés et gratuits à ses utilisateurs mais c’est une plateforme dont les espaces publicitaires coûtent très cher aux annonceurs. Ce sont des espaces publicitaires réservés aux marques qui ont un certain pouvoir financier. Google exploite ce qu’on appelle CPC (coût par clic), une méthode dont la rémunération dépend du résultat de la recherche. Avec cette innovation Google gagne de son côté les petits annonceurs. Le plus important dans cette méthode n’est pas le pouvoir financier mais la qualité de l’annonce. Ceux qui réussissent à gagner l’attention du consommateur seront les plus avantagés. Ce système financier n’encourage pas les annonceurs payant le plus cher pour une annonce mais ceux qui arrivent à capter l’attention des utilisateurs. Google a gagné sa notoriété non seulement auprès de petits annonceurs mais aussi auprès des utilisateurs qui peuvent profiter d’un outil de qualité sans se faire envahir par les annonces publicitaires.

Je me demande si dans un avenir proche toute cette gratuité offerte avec autant de générosité pourrait nuire à l’utilisateur en suivant cette remarque d’Olivier Bomsel qui nous invite à réfléchir : Il n’y a pas de miracle. Rien n’est jamais gratuit. Soit d’autres paient pour vous, soit on paie pour autre chose, soit on paiera après. Mieux vaut explorer le mécanisme du gratuit avant de l’accepter. (ici)

Voir aussi :

Girard, Bernard. 2006. Une révolution du management : le modèle Google. France : Éditions M2.